Cuando el Infierno se Congele

Claro que no hablamos del infierno de Dante que, de hecho, está congelado, sino del infieron de la "mass media", aquel en el que la gran mayoría de mortales arden sin ampollarse y sin morir por toda la eternidad.

El domingo anterior (por una mala jugada del destino) ví una entrevista que Alfredo Mena Lagos (canal 21) le hacía al presidente de la ANEP.

Hablaban de los riesgos de caer bajo un gobierno que "no conviene", por razones históricas, sociales y (válgame el Creador) económicas. Se mencionó al FMLN y a Mauricio Funes de una forma que, al menos supongo que para ellos, fue totalmente "tangencial", es decir, "lo digo suavecito, tal vez así nadie me entiende, pero como el cerebero es jodido, seguramente va a resonar de lo que estoy hablando en el interior de cada cabecita testaruda que no quiere comprender que nos conviene seguir como estamos"

El señor Mena Lagos hacía, dentro de muchas otras maravillosísimas analogías, una en la que al dueño suramericano del petróleo se le comparaba con un "pusher" de droga, que al principio te la da barata, y cuando ya te has vuelto un drogadicto, entonces te empieza a cobrar precios exorbitantes por la droga (léase el petróleo).

En otras palabras, hacía ver la forma en la que organizaciones económicas dan atol con el dedo a los países pobres no productores de petróleo o materia prima o industrializados, para luego sangrar de a poco sus ya de por sí "venas abiertas" (vaya un plagio este, lo siento, no lo pude evitar)

Si bien es cierto, la posibilidad mencionada no es ni descabellada ni improbable, lo cierto es que no dejé de preguntarme ¿y la diferencia con nuestra realidad actual es?, ¿no es eso lo que hacen el Banco Mundial, el FMI y otras tantas?

Entonces, ¿cuál sería la diferencia? Que más vale lo viejo (y malo conocido) que lo nuevo por conocer, ese sería el más banal y vulgar de los argumentos jamás esgrimidos por cualquiera. Entonces pues, volviendo al punto, ¿cuál sería la gran diferencia?, ¿que la guerra entonces sería para el otro lado? SI de todos modos estamos en el medio y, como siempre no seríamos más que carne de cañón, no creo que se trate de estar del lado del ganador, si el ganador no está ni ha estado nunca en la disposición de compartir sus migajas, como seguramente no lo estaría el otro bando.

En realidad, el meollo de este post, es simple y sencillamente la observación de cuán estúpidos pueden resultar los argumentos, cuando se piensa con el hígado.

Como alguna vez leí en DAMR.NET, necesitamos un buen gobierno (para variar), sea del color que sea y en definitiva, el gobierno actual (¿alguien opina que sí?), no lo es.

Así pues, ¿cuándo estaría yo de acuerdo con los argumentos de aquella entrevista? Sencillo, Cuando el Infierno se Congele

Saludos a todos